Quadro FX 3500 vs GeForce RTX 4090 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 3500 z GeForce RTX 4090 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4090 Mobile przewyższa FX 3500 o aż 8051% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3500 i GeForce RTX 4090 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1143 | 39 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Curie (2003−2013) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | G71 | GN21-X11 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 maja 2006 (18 lat temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,599 | brak danych |
| Cena teraz | $920 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro FX 3500 i GeForce RTX 4090 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3500 i GeForce RTX 4090 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 9728 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2040 MHz |
| Ilość tranzystorów | 278 million | 45,900 million |
| Proces technologiczny | 90 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 150 Watt (80 - 150 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 9.000 | 515.3 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro FX 3500 i GeForce RTX 4090 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 173 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3500 i GeForce RTX 4090 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1320 MHz | 20000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 42.24 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3500 i GeForce RTX 4090 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3500 i GeForce RTX 4090 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 3.0 | 6.7 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.9 |
Testy w grach
Wyniki Quadro FX 3500 i GeForce RTX 4090 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 2−3
−8600%
| 174
+8600%
|
| 1440p | 1−2
−13300%
| 134
+13300%
|
| 4K | 1−2
−8200%
| 83
+8200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 156
−8041%
|
12700−12750
+8041%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−8011%
|
7300−7350
+8011%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−8038%
|
7650−7700
+8038%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−8032%
|
14150−14200
+8032%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−8043%
|
8550−8600
+8043%
|
| Cyberpunk 2077 | 142
−8034%
|
11550−11600
+8034%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−8013%
|
8600−8650
+8013%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
−8044%
|
10750−10800
+8044%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−8025%
|
14950−15000
+8025%
|
| Hitman 3 | 168
−8025%
|
13650−13700
+8025%
|
| Horizon Zero Dawn | 354
−8050%
|
28850−28900
+8050%
|
| Metro Exodus | 130−140
−8020%
|
10800−10850
+8020%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−8030%
|
9350−9400
+8030%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 401
−8042%
|
32650−32700
+8042%
|
| Watch Dogs: Legion | 144
−8025%
|
11700−11750
+8025%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−8011%
|
7300−7350
+8011%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 187
−8028%
|
15200−15250
+8028%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−8032%
|
14150−14200
+8032%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−8043%
|
8550−8600
+8043%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
−8025%
|
11050−11100
+8025%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−8013%
|
8600−8650
+8013%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
−8044%
|
10750−10800
+8044%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−8025%
|
14950−15000
+8025%
|
| Hitman 3 | 83
−8033%
|
6750−6800
+8033%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
−8050%
|
18500−18550
+8050%
|
| Metro Exodus | 73
−8051%
|
5950−6000
+8051%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−8030%
|
9350−9400
+8030%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 387
−8040%
|
31500−31550
+8040%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 394
−8047%
|
32100−32150
+8047%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−8036%
|
9600−9650
+8036%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−8011%
|
7300−7350
+8011%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 161
−8037%
|
13100−13150
+8037%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−8043%
|
8550−8600
+8043%
|
| Cyberpunk 2077 | 125
−8020%
|
10150−10200
+8020%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−8013%
|
8600−8650
+8013%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−8025%
|
14950−15000
+8025%
|
| Horizon Zero Dawn | 305
−8048%
|
24850−24900
+8048%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 371
−8040%
|
30200−30250
+8040%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
−8037%
|
16600−16650
+8037%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
−8025%
|
9750−9800
+8025%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−8030%
|
9350−9400
+8030%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−8014%
|
9250−9300
+8014%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−8050%
|
10350−10400
+8050%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−8015%
|
4950−5000
+8015%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 128
−8025%
|
10400−10450
+8025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−8003%
|
7050−7100
+8003%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−8005%
|
7700−7750
+8005%
|
| Far Cry 5 | 152
−8025%
|
12350−12400
+8025%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−8015%
|
9900−9950
+8015%
|
| Hitman 3 | 138
−8016%
|
11200−11250
+8016%
|
| Horizon Zero Dawn | 253
−8042%
|
20600−20650
+8042%
|
| Metro Exodus | 128
−8025%
|
10400−10450
+8025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 297
−8048%
|
24200−24250
+8048%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−8040%
|
13350−13400
+8040%
|
| Watch Dogs: Legion | 109
−8019%
|
8850−8900
+8019%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−8038%
|
7650−7700
+8038%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−7983%
|
4850−4900
+7983%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−8000%
|
4050−4100
+8000%
|
| Hitman 3 | 45−50
−7943%
|
3700−3750
+7943%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−8040%
|
10500−10550
+8040%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
−8037%
|
8300−8350
+8037%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−8033%
|
12200−12250
+8033%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−7949%
|
3300−3350
+7949%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−8041%
|
6350−6400
+8041%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−7926%
|
3050−3100
+7926%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−8025%
|
3900−3950
+8025%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8043%
|
2850−2900
+8043%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−8010%
|
6650−6700
+8010%
|
| Horizon Zero Dawn | 149
−8021%
|
12100−12150
+8021%
|
| Metro Exodus | 102
−8037%
|
8300−8350
+8037%
|
| Watch Dogs: Legion | 69
−8016%
|
5600−5650
+8016%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−8013%
|
4300−4350
+8013%
|
W ten sposób FX 3500 i RTX 4090 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 Mobile jest 8600% szybszy w 1080p
- RTX 4090 Mobile jest 13300% szybszy w 1440p
- RTX 4090 Mobile jest 8200% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.67 | 54.61 |
| Nowość | 22 maja 2006 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 150 Wat |
Model GeForce RTX 4090 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 3500 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 4090 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3500 i GeForce RTX 4090 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
