Quadro FX 1400 vs GRID K1
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 1400 i GRID K1, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GRID K1 przewyższa FX 1400 o aż 425% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 1400 i GRID K1, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1306 | 935 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 0.41 | 0.90 |
| Architektura | Curie (2003−2013) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | NV41 | GK107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 9 sierpnia 2004 (20 lat temu) | 18 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | $4,140 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FX 1400 i GRID K1 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 1400 i GRID K1: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 1400 i GRID K1, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 850 MHz |
| Ilość tranzystorów | 222 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 130 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.200 | 13.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 12 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 1400 i GRID K1 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 1400 i GRID K1: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 128 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 300 MHz | 891 MHz |
| Przepustowość pamięci | 19.2 GB/s | 28.51 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 1400 i GRID K1. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 1400 i GRID K1, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 3.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 1400 i GRID K1 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.32 | 1.68 |
| Nowość | 9 sierpnia 2004 | 18 marca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 128 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 130 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 130 Wat |
FX 1400 ma 136.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GRID K1 ma 425% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GRID K1 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1400.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 1400 i GRID K1 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
