Quadro 600 vs Radeon Pro WX 3200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 600 i Radeon Pro WX 3200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro WX 3200 przewyższa Quadro 600 o aż 357% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 600 i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 963 | 546 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.12 | 3.23 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | GF108 | Polaris 12 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 grudnia 2010 (13 lat temu) | 26 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $199 |
| Cena teraz | $118 (0.7x) | $740 (3.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 3200 ma 2592% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 600 i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 600 i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 640 MHz | 1082 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.24 | 41.44 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 245.76 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 600 i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 600 i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 600 i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 600 i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 600 i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro WX 3200 przewyższa Quadro 600 o 357% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa Quadro 600 o 356% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro 600 i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 4−5
−375%
| 19
+375%
|
| 4K | 1−2
−700%
| 8
+700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
W ten sposób Quadro 600 i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 3200 jest 375% szybszy w 1080p
- Pro WX 3200 jest 700% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.38 | 6.30 |
| Nowość | 13 grudnia 2010 | 26 września 2019 |
| Koszt | $179 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 65 Wat |
Model Radeon Pro WX 3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 600 i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
