Quadro 5000M vs Quadro K2000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro 5000M z Quadro K2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro 5000M
2010
1792 MB GDDR5, 100 Watt
5.34
+30.2%

5000M przewyższa K2000 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 5000M i Quadro K2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności615692
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.41
Wydajność energetyczna3.665.51
ArchitekturaFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
KryptonimGF100GK107
TypDo mobilnych stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania27 lipca 2010 (14 lat temu)1 marca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$599

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro 5000M i Quadro K2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 5000M i Quadro K2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących320384
Częstotliwość rdzenia405 MHz954 MHz
Ilość tranzystorów3,100 million1,270 million
Proces technologiczny40 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt51 Watt
Szybkość wypełniania teksturami16.2030.53
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.5184 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4032

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro 5000M i Quadro K2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych202 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 5000M i Quadro K2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1792 MB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci600 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci76.8 GB/s64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 5000M i Quadro K2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 5000M i Quadro K2000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA+3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro 5000M i Quadro K2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro 5000M 5.34
+30.2%
Quadro K2000 4.10

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro 5000M 2059
+30.2%
Quadro K2000 1581

Wydajność w grach

Wyniki Quadro 5000M i Quadro K2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Metro Exodus 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Metro Exodus 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+50%
12−14
−50%
Watch Dogs: Legion 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+50%
12−14
−50%
Watch Dogs: Legion 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 9−10
+50%
6−7
−50%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.34 4.10
Nowość 27 lipca 2010 1 marca 2013
Maksymalna ilość pamięci 1792 MB 2 GB
Proces technologiczny 40 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 51 Wat

Quadro 5000M ma 30.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Quadro K2000 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 14.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 96.1% niższe zużycie energii.

Model Quadro 5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K2000 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 5000M i Quadro K2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro 5000M
Quadro 5000M
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


5 2 głosy

Oceń Quadro 5000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 215 głosów

Oceń Quadro K2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro 5000M lub Quadro K2000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.