Quadro 5000M vs Quadro K2000

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro 5000M con Quadro K2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro 5000M
2010
1792 MB GDDR5, 100 Watt
5.34
+30.2%

5000M supera K2000 di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 5000M e di Quadro K2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni615692
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.41
Efficienza energetica3.665.51
ArchitetturaFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGF100GK107
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita27 luglio 2010 (14 anni fa)1 marzo 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$599

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro 5000M e Quadro K2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 5000M e Quadro K2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader320384
Frequenza di nucleo405 MHz954 MHz
Numero di transistori3,100 million1,270 million
Processo tecnologico40 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt51 Watt
Velocità di testurizzazione16.2030.53
Prestazioni con la virgola mobile0.5184 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4032

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro 5000M e Quadro K2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile202 mm
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro 5000M e Quadro K2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria1792 MB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria600 MHz1000 MHz
Larghezza di banda di memoria76.8 GB/s64 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 5000M e Quadro K2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro 5000M e Quadro K2000, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA+3.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 5000M e Quadro K2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro 5000M 5.34
+30.2%
Quadro K2000 4.10

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro 5000M 2059
+30.2%
Quadro K2000 1581

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro 5000M e Quadro K2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Metro Exodus 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Metro Exodus 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+50%
12−14
−50%
Watch Dogs: Legion 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+50%
12−14
−50%
Watch Dogs: Legion 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 9−10
+50%
6−7
−50%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 5.34 4.10
Novità 27 luglio 2010 1 marzo 2013
Spazio massimo di memoria 1792 MB 2 GB
Processo tecnologico 40 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 51 watt

Quadro 5000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.2%.

Quadro K2000, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 14.3%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 96.1%.

Il modello Quadro 5000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro 5000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro K2000 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 5000M e Quadro K2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro 5000M
Quadro 5000M
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


5 2 voti

Valuti Quadro 5000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 215 voti

Valuti Quadro K2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro 5000M e Quadro K2000, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.