Quadro 5000M vs GeForce RTX 3060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 5000M z GeForce RTX 3060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 przewyższa 5000M o aż 728% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 5000M i GeForce RTX 3060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 672 | 115 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 4 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 59.58 |
| Wydajność energetyczna | 3.76 | 18.30 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GF100 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 lipca 2010 (15 lat temu) | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 5000M i GeForce RTX 3060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 5000M i GeForce RTX 3060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 405 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.20 | 199.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5184 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 40 | 112 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L1 Cache | 640 KB | 3.5 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 5000M i GeForce RTX 3060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 5000M i GeForce RTX 3060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 600 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 5000M i GeForce RTX 3060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 5000M i GeForce RTX 3060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 5000M i GeForce RTX 3060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 5000M i GeForce RTX 3060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12−14
−833%
| 112
+833%
|
| 1440p | 7−8
−814%
| 64
+814%
|
| 4K | 5−6
−740%
| 42
+740%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.94 |
| 1440p | brak danych | 5.14 |
| 4K | brak danych | 7.83 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−878%
|
220−230
+878%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−880%
|
95−100
+880%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−552%
|
130−140
+552%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−878%
|
220−230
+878%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−873%
|
146
+873%
|
| Fortnite | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−587%
|
150−160
+587%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−786%
|
124
+786%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−880%
|
95−100
+880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−737%
|
150−160
+737%
|
| Valorant | 60−65
−287%
|
230−240
+287%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−552%
|
130−140
+552%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−878%
|
220−230
+878%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−227%
|
270−280
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| Dota 2 | 40−45
−271%
|
156
+271%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−800%
|
135
+800%
|
| Fortnite | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−587%
|
150−160
+587%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−686%
|
110
+686%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−729%
|
141
+729%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−880%
|
95−100
+880%
|
| Metro Exodus | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−737%
|
150−160
+737%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1179%
|
179
+1179%
|
| Valorant | 60−65
−287%
|
230−240
+287%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−552%
|
130−140
+552%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
| Dota 2 | 40−45
−250%
|
147
+250%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−747%
|
127
+747%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−587%
|
150−160
+587%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−737%
|
150−160
+737%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−521%
|
87
+521%
|
| Valorant | 60−65
−287%
|
230−240
+287%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−960%
|
100−110
+960%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−661%
|
280−290
+661%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 55−60
−385%
|
260−270
+385%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1980%
|
100−110
+1980%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−892%
|
110−120
+892%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−382%
|
82
+382%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| Valorant | 24−27
−900%
|
250−260
+900%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Dota 2 | 16−18
−576%
|
115
+576%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 22 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób Quadro 5000M i RTX 3060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 833% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 814% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 740% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3060 jest 6400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3060 wyprzedza 61 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.66 | 38.58 |
| Nowość | 27 lipca 2010 | 12 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 170 Wat |
Quadro 5000M ma 70% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 ma 727.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 585.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
