Quadro 5000 vs RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 5000 z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa Quadro 5000 o aż 423% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 5000 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 597 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.28 | 6.44 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GF100 | N19E-Q1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 lutego 2011 (13 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
| Cena teraz | $991 (0.4x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 2200% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 5000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 5000 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 5000 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 352 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 513 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 152 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 22.57 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 722.3 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 5000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 248 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 5000 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2.5 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 5000 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 5000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 5000 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 5000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa 5000 o 423% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa 5000 o 423% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro 5000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−20
−439%
| 97
+439%
|
| 4K | 16−18
−450%
| 88
+450%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−433%
|
110−120
+433%
|
| Hitman 3 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−478%
|
100−110
+478%
|
| Metro Exodus | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−433%
|
110−120
+433%
|
| Hitman 3 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−478%
|
100−110
+478%
|
| Metro Exodus | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−506%
|
109
+506%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−433%
|
110−120
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−478%
|
100−110
+478%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Hitman 3 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Metro Exodus | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
W ten sposób Quadro 5000 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 439% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 450% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.01 | 26.19 |
| Nowość | 23 lutego 2011 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2.5 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 152 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 5000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
