Quadro 4000M vs Tesla M10
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 4000M z Tesla M10, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M10 przewyższa 4000M o aż 147% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 4000M i Tesla M10, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 799 | 571 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.15 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.35 | 2.57 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | GF104 | GM107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (14 lat temu) | 18 maja 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 4000M i Tesla M10: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 4000M i Tesla M10, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 336 | 640 ×4 |
| Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 1033 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1306 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.60 | 52.24 ×4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6384 TFLOPS | 1.672 TFLOPS ×4 |
| ROPs | 32 | 16 ×4 |
| TMUs | 56 | 40 ×4 |
| L1 Cache | 448 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 4000M i Tesla M10 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 4000M i Tesla M10: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB ×4 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit ×4 |
| Częstotliwość pamięci | 625 MHz | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 83.2 GB/s ×4 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 4000M i Tesla M10. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 4000M i Tesla M10, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.1 | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 4000M i Tesla M10 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 4000M i Tesla M10 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
−139%
| 170−180
+139%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.32 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Valorant | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
W ten sposób Quadro 4000M i Tesla M10 konkurują w popularnych grach:
- Tesla M10 jest 139% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.91 | 7.18 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 18 maja 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 225 Wat |
Quadro 4000M ma 125% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M10 ma 146.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Tesla M10 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Tesla M10 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
