Quadro 3000M vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 3000M z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
5050 Mobile przewyższa 3000M o aż 1489% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 3000M i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 877 | 135 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.10 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.43 | 57.83 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GF104 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (14 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $398.96 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 3000M i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 3000M i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 240 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 18.00 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.432 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 320 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 3000M i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 3000M i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 625 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 3000M i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 3000M i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 2.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 3000M i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 3000M i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−56.9%
| 80
+56.9%
|
| 1440p | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.82 | brak danych |
| 1440p | 199.48 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3433%
|
210−220
+3433%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−1771%
|
130−140
+1771%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3433%
|
210−220
+3433%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1657%
|
120−130
+1657%
|
| Fortnite | 12−14
−1283%
|
160−170
+1283%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1038%
|
140−150
+1038%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
| Valorant | 40−45
−433%
|
220−230
+433%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−1771%
|
130−140
+1771%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3433%
|
210−220
+3433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−491%
|
270−280
+491%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
| Dota 2 | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1657%
|
120−130
+1657%
|
| Fortnite | 12−14
−1283%
|
160−170
+1283%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1038%
|
140−150
+1038%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2300%
|
144
+2300%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1400%
|
130−140
+1400%
|
| Valorant | 40−45
−433%
|
220−230
+433%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−1771%
|
130−140
+1771%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
| Dota 2 | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1657%
|
120−130
+1657%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1038%
|
140−150
+1038%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1400%
|
130−140
+1400%
|
| Valorant | 40−45
−1448%
|
650−700
+1448%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1283%
|
160−170
+1283%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1471%
|
260−270
+1471%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−9300%
|
94
+9300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Valorant | 21−24
−1119%
|
250−260
+1119%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2225%
|
90−95
+2225%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1717%
|
100−110
+1717%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−2425%
|
100−110
+2425%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−413%
|
80−85
+413%
|
| Valorant | 12−14
−1850%
|
230−240
+1850%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 20−22 |
| Dota 2 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7100%
|
70−75
+7100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób Quadro 3000M i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 57% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 2050% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 9300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 51 testach (89%)
- jest remis w 6 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.26 | 35.91 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 1488.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
