GeForce GT 640M vs ATI Radeon 9700

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 640M z Radeon 9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 640M
2012
2 GB DDR3\GDDR5, 32 Watt
2.10
+1650%

640M przewyższa 9700 o aż 1650% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 640M i Radeon 9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8991483
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna5.280.26
ArchitekturaKepler (2012−2018)Rage 8 (2002−2007)
KryptonimGK107R300
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania22 marca 2012 (13 lat temu)1 lipca 2002 (23 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 640M i Radeon 9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 640M i Radeon 9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384brak danych
Częstotliwość rdzeniaUp to 625 MHz275 MHz
Częstotliwość w trybie Boost645 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,270 million110 million
Proces technologiczny28 nm150 nm
Pobór mocy (TDP)32 Watt37 Watt
Szybkość wypełniania teksturami20.002.200
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.48 TFLOPSbrak danych
ROPs168
TMUs328
L1 Cache32 KBbrak danych
L2 Cache256 KBbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 640M i Radeon 9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCI Express 2.0, PCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16AGP 8x
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychFloppy

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 640M i Radeon 9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3\GDDR5DDR
Maksymalna ilość pamięci2 GB128 MB
Szerokość magistrali pamięci128bit256 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz270 MHz
Przepustowość pamięciUp to 64.0 GB/s17.28 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 640M i Radeon 9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGAUp to 2048x1536brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 640M i Radeon 9700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 640M i Radeon 9700, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API9.0 (9_0)
Model cieniujący5.1brak danych
OpenGL4.52.0
OpenCL1.1N/A
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 640M i Radeon 9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GT 640M 2.10
+1650%
ATI 9700 0.12

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 640M 927
+1649%
Próbki: 1030
ATI 9700 53
Próbki: 10

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 640M i Radeon 9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p24
+2300%
1−2
−2300%
Full HD22
+2100%
1−2
−2100%
1200p19
+1800%
1−2
−1800%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7 0−1
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Fortnite 10−12 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
Forza Horizon 5 5−6 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1
Valorant 40−45
+1950%
2−3
−1950%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7 0−1
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 49
+2350%
2−3
−2350%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 25
+2400%
1−2
−2400%
Far Cry 5 6−7 0−1
Fortnite 10−12 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
Forza Horizon 5 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 8 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 0−1
Valorant 40−45
+1950%
2−3
−1950%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 24
+2300%
1−2
−2300%
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 0−1
Valorant 40−45
+1950%
2−3
−1950%

Full HD
Epic

Fortnite 10−12 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 16−18 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Valorant 18−20
+1700%
1−2
−1700%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 6−7 0−1
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1

1440p
Epic

Fortnite 4−5 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18 0−1
Valorant 10−12 0−1

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 0−1

4K
Epic

Fortnite 3−4 0−1

W ten sposób GT 640M i ATI 9700 konkurują w popularnych grach:

  • GT 640M jest 2300% szybszy w 900p
  • GT 640M jest 2100% szybszy w 1080p
  • GT 640M jest 1800% szybszy w 1200p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.10 0.12
Nowość 22 marca 2012 1 lipca 2002
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 128 MB
Proces technologiczny 28 nm 150 nm
Pobór mocy (TDP) 32 Wat 37 Wat

GT 640M ma 1650% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 435.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 15.6% niższe zużycie energii.

Model GeForce GT 640M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 9700.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 640M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon 9700 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 640M
GeForce GT 640M
ATI Radeon 9700
Radeon 9700

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 328 głosów

Oceń GeForce GT 640M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 11 głosów

Oceń Radeon 9700 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GT 640M lub Radeon 9700, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.