Quadro 3000M vs GeForce RTX 2070 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 3000M z GeForce RTX 2070 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2070 Max-Q przewyższa Quadro 3000M o aż 1081% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 3000M i GeForce RTX 2070 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 787 | 169 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.14 | 18.90 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Fermi | N18E-G2 MAX-Q TU106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $398.96 | brak danych |
| Cena teraz | $447 (1.1x) | $1311 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2070 Max-Q ma 13400% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 3000M i GeForce RTX 2070 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 3000M i GeForce RTX 2070 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 240 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 885-1080 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1185-1305 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80-90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 18.00 | 170.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 432.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 3000M i GeForce RTX 2070 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 3000M i GeForce RTX 2070 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 625 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 3000M i GeForce RTX 2070 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 3000M i GeForce RTX 2070 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 3000M i GeForce RTX 2070 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 3000M i GeForce RTX 2070 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 2070 Max-Q przewyższa Quadro 3000M o 1081% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 2070 Max-Q przewyższa Quadro 3000M o 1083% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2070 Max-Q przewyższa Quadro 3000M o 1335% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2070 Max-Q przewyższa Quadro 3000M o 511% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro 3000M i GeForce RTX 2070 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−98%
| 101
+98%
|
| 1440p | 4−5
−1350%
| 58
+1350%
|
| 4K | 3−4
−1300%
| 42
+1300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1114%
|
85
+1114%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1156%
|
113
+1156%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1110%
|
121
+1110%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1117%
|
146
+1117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1157%
|
88
+1157%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1150%
|
100
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1094%
|
191
+1094%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1120%
|
122
+1120%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1092%
|
143
+1092%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
W ten sposób Quadro 3000M i RTX 2070 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 Max-Q jest 98% szybszy w 1080p
- RTX 2070 Max-Q jest 1350% szybszy w 1440p
- RTX 2070 Max-Q jest 1300% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.57 | 30.35 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 6 stycznia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Model GeForce RTX 2070 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 2070 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 3000M i GeForce RTX 2070 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
