Quadro 3000M vs GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 3000M z GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa 3000M o aż 491% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 3000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 833 | 358 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.25 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.37 | 13.11 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GF104 | GP106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (14 lat temu) | 27 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $398.96 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 3000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 3000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 240 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1063 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 18.00 | 118.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.432 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 40 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 3000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 3000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 625 MHz | 2002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 3000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 3000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 3000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 3000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 3000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−58.8%
| 81
+58.8%
|
| 4K | 4−5
−600%
| 28
+600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.82 | brak danych |
| 4K | 99.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
| Fortnite | 12−14
−1008%
|
133
+1008%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Valorant | 40−45
−177%
|
110−120
+177%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−311%
|
190−200
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 24−27
−264%
|
90−95
+264%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
| Fortnite | 12−14
−867%
|
116
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−617%
|
86
+617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
| Valorant | 40−45
−177%
|
110−120
+177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 24−27
−264%
|
90−95
+264%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| Valorant | 40−45
−177%
|
110−120
+177%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−529%
|
100−110
+529%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−518%
|
130−140
+518%
|
| Valorant | 21−24
−605%
|
140−150
+605%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| Valorant | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób Quadro 3000M i GTX 1060 Max-Q 6 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 59% szybszy w 1080p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 2400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.23 | 13.17 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 27 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Quadro 3000M ma 6.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1060 Max-Q 6 GB ma 490.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
