NVS 5200M vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy NVS 5200M i Quadro T1000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T1000 Max-Q przewyższa 5200M o aż 1249% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 5200M i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1101 | 365 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.66 | 24.67 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GF117 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (13 lat temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 5200M i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 5200M i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.24 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 56 |
| L1 Cache | 128 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 5200M i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | MXM | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 5200M i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 5200M i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane NVS 5200M i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 5200M i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 5200M i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki NVS 5200M i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−1173%
| 140−150
+1173%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Fortnite | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| Valorant | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−654%
|
210−220
+654%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Dota 2 | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Fortnite | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Valorant | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Dota 2 | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Valorant | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1217%
|
150−160
+1217%
|
| Valorant | 2−3
−7950%
|
160−170
+7950%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób NVS 5200M i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 1173% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, T1000 Max-Q jest 7950% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 48 testach (74%)
- jest remis w 17 testach (26%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.19 | 16.05 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 50 Wat |
NVS 5200M ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1000 Max-Q ma 1248.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 5200M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
