NVS 510 vs FirePro S9050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy NVS 510 i FirePro S9050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
S9050 przewyższa 510 o aż 619% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 510 i FirePro S9050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 977 | 441 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.04 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.54 | 3.97 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GK107 | Tahiti |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | 7 sierpnia 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 510 i FirePro S9050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 510 i FirePro S9050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.75 | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.306 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 16 | 112 |
| L1 Cache | 16 KB | 448 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 510 i FirePro S9050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 160 mm | 254 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 510 i FirePro S9050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 891 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.51 GB/s | 264 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 510 i FirePro S9050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 510 i FirePro S9050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 510 i FirePro S9050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.54 | 11.08 |
| Nowość | 23 października 2012 | 7 sierpnia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 225 Wat |
NVS 510 ma 542.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FirePro S9050 ma 619.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model FirePro S9050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 510.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
