NVS 4200M vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
GeForce MX550 przewyższa NVS 4200M o aż 1566% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 4200M i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1129 | 377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.01 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GF119 | GN18-S5 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $229 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne NVS 4200M i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 4200M i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 810 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 292 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.480 | 42.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 155.52 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności NVS 4200M i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 4200M i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 4200M i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane NVS 4200M i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 4200M i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu NVS 4200M i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX550 przewyższa NVS 4200M o 1566% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX550 przewyższa NVS 4200M o 1557% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa NVS 4200M o 1873% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa NVS 4200M o 1491% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki NVS 4200M i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−238%
| 44
+238%
|
| 4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Hitman 3 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 30−35 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Hitman 3 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 30−35 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 30−35 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 21−24 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
W ten sposób NVS 4200M i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 238% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 2700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX550 jest 1800% szybszy niż NVS 4200M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GeForce MX550 przewyższył NVS 4200M we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.71 | 11.83 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 15 Wat |
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 4200M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 4200M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX550 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 4200M i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
