Iris Xe Graphics G7 vs Cedar
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 z Cedar, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Cedar o aż 1256% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Cedar, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 1111 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Cedar |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | brak danych |
| Cena teraz | brak danych | $14.38 |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Cedar: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Cedar, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 80 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 292 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Cedar: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Cedar rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Cedar, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | N/A |
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Cedar w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 290−300
+1218%
|
21−24
−1218%
|
| Battlefield 5 | 450−500
+1224%
|
30−35
−1224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 290−300
+1218%
|
21−24
−1218%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+1100%
|
24−27
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 400−450
+1233%
|
30−33
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 700−750
+1246%
|
50−55
−1246%
|
| Horizon Zero Dawn | 600−650
+1233%
|
45−50
−1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 400−450
+1233%
|
30−33
−1233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+1112%
|
30−35
−1112%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 290−300
+1218%
|
21−24
−1218%
|
| Battlefield 5 | 450−500
+1224%
|
30−35
−1224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 290−300
+1218%
|
21−24
−1218%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+1100%
|
24−27
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 400−450
+1233%
|
30−33
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 700−750
+1246%
|
50−55
−1246%
|
| Horizon Zero Dawn | 600−650
+1233%
|
45−50
−1233%
|
| Metro Exodus | 450−500
+1224%
|
30−35
−1224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 400−450
+1233%
|
30−33
−1233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+1112%
|
30−35
−1112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 290−300
+1218%
|
21−24
−1218%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 290−300
+1218%
|
21−24
−1218%
|
| Battlefield 5 | 450−500
+1224%
|
30−35
−1224%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+1100%
|
24−27
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 400−450
+1233%
|
30−33
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 700−750
+1246%
|
50−55
−1246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 290−300
+1218%
|
21−24
−1218%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+1208%
|
12−14
−1208%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
+1218%
|
21−24
−1218%
|
| Metro Exodus | 210−220
+1213%
|
16−18
−1213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 240−250
+1233%
|
18−20
−1233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+1233%
|
14−16
−1233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+1200%
|
10−11
−1200%
|
| Battlefield 5 | 280−290
+1233%
|
21−24
−1233%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+1253%
|
16−18
−1253%
|
| Far Cry New Dawn | 240−250
+1233%
|
18−20
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1250%
|
20−22
−1250%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+1173%
|
10−12
−1173%
|
| Metro Exodus | 140−150
+1173%
|
10−12
−1173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+1200%
|
10−11
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+1200%
|
10−11
−1200%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1186%
|
14−16
−1186%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.71 | 0.79 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Cedar.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Cedar - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Cedar - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
