Iris Pro Graphics P580 vs Quadro RTX 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics P580 z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa Pro Graphics P580 o aż 783% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 685 | 102 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.22 |
| Wydajność energetyczna | 24.79 | 12.63 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Skylake GT4e | TU102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2015 (10 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.21 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 96 |
| TMUs | 72 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
| L1 Cache | brak danych | 4.5 MB |
| L2 Cache | brak danych | 6 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Pro Graphics P580 i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Fortnite | 27−30
−762%
|
250−260
+762%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Valorant | 60−65
−720%
|
500−550
+720%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−733%
|
700−750
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Dota 2 | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Fortnite | 27−30
−762%
|
250−260
+762%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Metro Exodus | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Valorant | 60−65
−720%
|
500−550
+720%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Dota 2 | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Valorant | 60−65
−720%
|
500−550
+720%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−762%
|
250−260
+762%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Valorant | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Valorant | 24−27
−775%
|
210−220
+775%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.83 | 42.63 |
| Nowość | 1 września 2015 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 260 Wat |
Iris Pro Graphics P580 ma 167% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1633% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 ma 783% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 17% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics P580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics P580 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
