Iris Pro Graphics P580 vs GeForce RTX 4090
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics P580 z GeForce RTX 4090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4090 przewyższa Iris Pro Graphics P580 o aż 1805% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics P580 i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 620 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 6 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 18.56 |
| Wydajność energetyczna | 24.15 | 15.33 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Skylake GT4e | AD102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 20 września 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Pro Graphics P580 i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics P580 i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 16384 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 1,290 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.21 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 176 |
| TMUs | 72 | 512 |
| Tensor Cores | brak danych | 512 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics P580 i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics P580 i GeForce RTX 4090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.01 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics P580 i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics P580 i GeForce RTX 4090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics P580 i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics P580 i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Pro Graphics P580 i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12−14
−2050%
| 258
+2050%
|
| 1440p | 10−12
−1870%
| 197
+1870%
|
| 4K | 7−8
−1943%
| 143
+1943%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 6.20 |
| 1440p | brak danych | 8.12 |
| 4K | brak danych | 11.18 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1531%
|
212
+1531%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1945%
|
225
+1945%
|
| Elden Ring | 12−14
−1815%
|
249
+1815%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1554%
|
215
+1554%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−909%
|
111
+909%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−2423%
|
555
+2423%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1269%
|
178
+1269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−875%
|
150−160
+875%
|
| Valorant | 12−14
−6254%
|
826
+6254%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1431%
|
199
+1431%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
| Dota 2 | 16−18
−1076%
|
200
+1076%
|
| Elden Ring | 12−14
−3500%
|
468
+3500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−496%
|
149
+496%
|
| Fortnite | 30−35
−894%
|
300−350
+894%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−2391%
|
548
+2391%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−924%
|
174
+924%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1308%
|
183
+1308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−389%
|
210−220
+389%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−875%
|
150−160
+875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−924%
|
170−180
+924%
|
| Valorant | 12−14
−5869%
|
750−800
+5869%
|
| World of Tanks | 85−90
−228%
|
270−280
+228%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1323%
|
185
+1323%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−855%
|
105
+855%
|
| Dota 2 | 16−18
−1218%
|
224
+1218%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−756%
|
210−220
+756%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−2373%
|
544
+2373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−389%
|
210−220
+389%
|
| Valorant | 12−14
−5131%
|
680
+5131%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−3950%
|
162
+3950%
|
| Elden Ring | 6−7
−5617%
|
343
+5617%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−3120%
|
161
+3120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2225%
|
90−95
+2225%
|
| World of Tanks | 35−40
−1258%
|
500−550
+1258%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1589%
|
152
+1589%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−6238%
|
507
+6238%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2940%
|
152
+2940%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4267%
|
262
+4267%
|
| Valorant | 14−16
−3986%
|
572
+3986%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1000%
|
187
+1000%
|
| Elden Ring | 3−4
−6500%
|
198
+6500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
187
+1069%
|
| Metro Exodus | 1−2
−13600%
|
137
+13600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1293%
|
200−210
+1293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1069%
|
187
+1069%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Dota 2 | 16−18
−1235%
|
227
+1235%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
| Fortnite | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7000%
|
284
+7000%
|
| Valorant | 5−6
−7180%
|
364
+7180%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
W ten sposób Iris Pro Graphics P580 i RTX 4090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest 2050% szybszy w 1080p
- RTX 4090 jest 1870% szybszy w 1440p
- RTX 4090 jest 1943% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4090 jest 13600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4090 wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.25 | 100.00 |
| Nowość | 1 września 2015 | 20 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 450 Wat |
Iris Pro Graphics P580 ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 2900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4090 ma 1804.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics P580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics P580 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics P580 i GeForce RTX 4090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
