Iris Pro Graphics 6200 vs Radeon HD 6970M
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 6970M przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 706 | 598 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.15 | 5.41 |
| Architektura | Generation 8.0 (2014−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Broadwell GT3e | Blackcomb |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 września 2014 (10 lat temu) | 4 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 960 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 680 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 1,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 32.64 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 30−35
−73.3%
| 52
+73.3%
|
| Full HD | 30−35
−66.7%
| 50
+66.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Valorant | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Fortnite | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Valorant | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| World of Tanks | 65−70
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Valorant | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| World of Tanks | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Valorant | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Valorant | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób Iris Pro Graphics 6200 i HD 6970M konkurują w popularnych grach:
- HD 6970M jest 73% szybszy w 900p
- HD 6970M jest 67% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, HD 6970M jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 6970M wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.80 | 5.66 |
| Nowość | 5 września 2014 | 4 stycznia 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Iris Pro Graphics 6200 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, HD 6970M ma 48.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon HD 6970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 6200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
