Iris Pro Graphics 6200 vs Radeon HD 6970M
Łączny wynik wydajności
Radeon HD 6970M przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 662 | 558 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.33 | 1.98 |
| Architektura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Broadwell GT3e | Blackcomb XT |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) |
| Cena teraz | $645 | $257 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 6970M ma 500% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Pro Graphics 6200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 960 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 680 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 1,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75-100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 32.64 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 883.2 gflops | 1,305.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x1 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon HD 6970M przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 50% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon HD 6970M przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 49% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon HD 6970M przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 30−35
−73.3%
| 52
+73.3%
|
| Full HD | 30−35
−66.7%
| 50
+66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
W ten sposób Iris Pro Graphics 6200 i HD 6970M konkurują w popularnych grach:
- HD 6970M jest 73% szybszy w 900p
- HD 6970M jest 67% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, HD 6970M jest 300% szybszy niż Iris Pro Graphics 6200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, HD 6970M przewyższył Iris Pro Graphics 6200 we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.91 | 5.87 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 6 stycznia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Model Radeon HD 6970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 6200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 6970M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
