Iris Pro Graphics 6200 vs GeForce GTX 950A
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GTX 950A, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
950A przewyższa Pro Graphics 6200 o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GTX 950A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 769 | 627 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.67 | 6.37 |
| Architektura | Generation 8.0 (2014−2015) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Broadwell GT3e | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 września 2014 (11 lat temu) | 13 marca 2015 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GTX 950A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GTX 950A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 993 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 44.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 40 |
| L1 Cache | brak danych | 320 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GTX 950A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GTX 950A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1001 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 32.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GTX 950A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GTX 950A rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GTX 950A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GTX 950A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GTX 950A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Fortnite | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Fortnite | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Valorant | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Valorant | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Valorant | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.64 | 6.21 |
| Nowość | 5 września 2014 | 13 marca 2015 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Iris Pro Graphics 6200 ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 950A ma 70.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 6 miesięcy.
Model GeForce GTX 950A to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 6200.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
