Iris Pro Graphics 580 vs Radeon 660M
Łączny wynik wydajności
Radeon 660M przewyższa Iris Pro Graphics 580 o aż 105% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 580 i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 610 | 424 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.14 | brak danych |
| Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Skylake GT4e | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2015 (8 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $2427 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 580 i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 580 i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 72 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 45.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 580 i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 580 i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 580 i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 580 i Radeon 660M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 580 i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 580 i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 660M przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 105% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 660M przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 241% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 660M przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 107% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 660M przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 149% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 660M przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 106% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 660M przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 53% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 580 i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−50%
| 24
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Hitman 3 | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Metro Exodus | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Hitman 3 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−60%
|
32
+60%
|
| Metro Exodus | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
| Metro Exodus | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
W ten sposób Iris Pro Graphics 580 i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 660M jest 50% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 660M jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 660M wyprzedza 67 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.76 | 9.77 |
| Nowość | 1 września 2015 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 580.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 580 i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
