HD Graphics 510 vs Radeon 660M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

HD Graphics 510
2015
32 GB LPDDR3/DDR4, 15 Watt
1.36

Radeon 660M przewyższa HD Graphics 510 o aż 618% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 510 i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności972424
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.04brak danych
ArchitekturaGen. 9 Skylake (2015−2016)RDNA 2 (2020−2022)
KryptonimSkylake GT1RDNA 2 Rembrandt
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 września 2015 (8 lat temu)4 stycznia 2022 (2 lata temu)
Cena teraz$476 brak danych

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne HD Graphics 510 i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 510 i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12384
Częstotliwość rdzenia300 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost950 MHz1900 MHz
Ilość tranzystorów189 million13,100 million
Proces technologiczny14 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami11.4045.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa182.4 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności HD Graphics 510 i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

InterfejsPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 510 i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciLPDDR3/DDR4Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci32 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci64/128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona+-

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 510 i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 510 i Radeon 660M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 510 i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.1.971.2

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu HD Graphics 510 i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 510 1.36
Radeon 660M 9.77
+618%

Radeon 660M przewyższa HD Graphics 510 o 618% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

HD Graphics 510 625
Radeon 660M 6285
+906%

Radeon 660M przewyższa HD Graphics 510 o 906% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD Graphics 510 847
Radeon 660M 6652
+685%

Radeon 660M przewyższa HD Graphics 510 o 685% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD Graphics 510 3798
Radeon 660M 23222
+511%

Radeon 660M przewyższa HD Graphics 510 o 511% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD Graphics 510 621
Radeon 660M 4735
+662%

Radeon 660M przewyższa HD Graphics 510 o 662% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD Graphics 510 5664
Radeon 660M 30130
+432%

Radeon 660M przewyższa HD Graphics 510 o 432% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

HD Graphics 510 43274
Radeon 660M 283076
+554%

Radeon 660M przewyższa HD Graphics 510 o 554% w 3DMark Ice Storm GPU.

Testy w grach

Wyniki HD Graphics 510 i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD3−4
−700%
24
+700%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24
+500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 20−22
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−600%
21−24
+600%
Cyberpunk 2077 4−5
−400%
20
+400%
Far Cry 5 6−7
−383%
27−30
+383%
Far Cry New Dawn 0−1 27−30
Forza Horizon 4 5−6
−580%
30−35
+580%
Hitman 3 4−5
−775%
35
+775%
Horizon Zero Dawn 12−14
−246%
45
+246%
Red Dead Redemption 2 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−290%
39
+290%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 20−22
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−600%
21−24
+600%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14
+250%
Far Cry 5 6−7
−350%
27
+350%
Far Cry New Dawn 0−1 15
Forza Horizon 4 5−6
−580%
30−35
+580%
Hitman 3 4−5
−175%
11
+175%
Horizon Zero Dawn 12−14
−146%
32
+146%
Red Dead Redemption 2 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−150%
25
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−525%
25
+525%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 20−22
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−600%
21−24
+600%
Cyberpunk 2077 4−5
−275%
14−16
+275%
Far Cry 5 6−7
−383%
27−30
+383%
Forza Horizon 4 5−6
−580%
30−35
+580%
Horizon Zero Dawn 12−14
−69.2%
22
+69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−275%
15
+275%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1250%
27−30
+1250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Far Cry New Dawn 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Red Dead Redemption 2 0−1 7−8

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Forza Horizon 4 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Horizon Zero Dawn 5−6
−300%
20−22
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−800%
9−10
+800%

4K
High Preset

Far Cry 5 6−7
−283%
21−24
+283%
Horizon Zero Dawn 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 5−6
Assassin's Creed Valhalla 0−1 4−5
Horizon Zero Dawn 1−2
−900%
10−11
+900%
Metro Exodus 4−5
−150%
10−11
+150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−200%
9−10
+200%

W ten sposób HD Graphics 510 i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:

  • Radeon 660M jest 700% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 660M jest 1800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Radeon 660M przewyższył HD Graphics 510 we wszystkich 38 naszych testach.

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.36 9.77
Nowość 1 września 2015 4 stycznia 2022
Proces technologiczny 14 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 45 Wat

Model Radeon 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 510.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 510 i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 344 głosy

Oceń HD Graphics 510 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 228 głosów

Oceń Radeon 660M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 510 lub Radeon 660M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.