Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon Pro Vega 20
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro Vega 20 przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 359% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro Vega 20, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 736 | 350 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.11 | 14.39 |
| Architektura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Haswell GT3e | Vega Mobile |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 czerwca 2013 (10 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $1086 | $360 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro Vega 20 ma 12982% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Pro Graphics 5200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro Vega 20: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro Vega 20, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 40 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 815 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1283 MHz |
| Ilość tranzystorów | 392 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.00 | 102.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 104.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro Vega 20 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro Vega 20: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | System shared + 128 MB eDRAM | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | System shared | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | 1024 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1480 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 189.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro Vega 20. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro Vega 20 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro Vega 20, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro Vega 20 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro Vega 20 przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 359% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro Vega 20 przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 345% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro Vega 20 przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 286% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro Vega 20 przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 539% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro Vega 20 przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 555% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro Vega 20 przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 422% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon Pro Vega 20 przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 153% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro Vega 20 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−221%
| 61
+221%
|
| 4K | 11
−273%
| 41
+273%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Hitman 3 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Hitman 3 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Hitman 3 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Hitman 3 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
W ten sposób Iris Pro Graphics 5200 i Pro Vega 20 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 20 jest o 221% szybszy niż Iris Pro Graphics 5200 w 1080p.
- Pro Vega 20 jest o 273% szybszy niż Iris Pro Graphics 5200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro Vega 20 jest 2600% szybszy niż Iris Pro Graphics 5200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro Vega 20 przewyższył Iris Pro Graphics 5200 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.98 | 13.68 |
| Nowość | 5 czerwca 2013 | 15 listopada 2018 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 100 Wat |
Model Radeon Pro Vega 20 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics 5200 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega 20 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 5200 i Radeon Pro Vega 20 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
