Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon PRO W7700
Łączny wynik wydajności
Radeon PRO W7700 przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o aż 1729% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 5200 i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 740 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.11 | 25.97 |
| Architektura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | RDNA 3.0 (2022) |
| Kryptonim | Haswell GT3e | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 czerwca 2013 (11 lat temu) | 13 listopada 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
| Cena teraz | $1086 | $999 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7700 ma 23509% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Pro Graphics 5200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 5200 i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 5200 i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 40 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 392 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.00 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 104.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 5200 i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 5200 i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | System shared | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 5200 i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 5200 i Radeon PRO W7700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 5200 i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 5200 i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon PRO W7700 przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 1729% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon PRO W7700 przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 1666% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 5200 i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−1650%
| 350−400
+1650%
|
| 4K | 11
−1718%
| 200−210
+1718%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1669%
|
230−240
+1669%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−1713%
|
290−300
+1713%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1669%
|
230−240
+1669%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−1713%
|
290−300
+1713%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1669%
|
230−240
+1669%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−1713%
|
290−300
+1713%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
W ten sposób Iris Pro Graphics 5200 i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 1650% szybszy w 1080p
- PRO W7700 jest 1718% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.98 | 54.50 |
| Nowość | 5 czerwca 2013 | 13 listopada 2023 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 190 Wat |
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics 5200 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 5200 i Radeon PRO W7700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
