Iris Plus Graphics 655 vs T1000
Łączny wynik wydajności
T1000 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o aż 373% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 655 i T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 644 | 266 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.94 | 39.24 |
| Architektura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2017 (6 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $999 | $119 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T1000 ma 4074% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Plus Graphics 655.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 655 i T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 655 i T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1395 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 78.12 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 655 i T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 655 i T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 10 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 655 i T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 655 i T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 655 i T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 655 i T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T1000 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 373% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T1000 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 342% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 655 i T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−352%
| 95−100
+352%
|
| 1440p | 15
−367%
| 70−75
+367%
|
| 4K | 16
−369%
| 75−80
+369%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Hitman 3 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Hitman 3 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Metro Exodus | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Hitman 3 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Hitman 3 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 655 i T1000 konkurują w popularnych grach:
- T1000 jest o 352% szybszy niż Iris Plus Graphics 655 w 1080p.
- T1000 jest o 367% szybszy niż Iris Plus Graphics 655 w 1440p.
- T1000 jest o 369% szybszy niż Iris Plus Graphics 655 w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.20 | 19.86 |
| Nowość | 1 września 2017 | 6 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
Model T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 655 jest przeznaczona dla laptopów, a T1000 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 655 i T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
