Iris Plus Graphics 655 vs Radeon RX 5500M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5500M przewyższa Iris Plus Graphics 655 o aż 238% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 646 | 345 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.90 | 9.23 |
| Architektura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | Navi 14 / R19M-E85 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2017 (6 lat temu) | 29 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $999 | $998 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500M ma 926% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Plus Graphics 655.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1327 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1645 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 144.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5500M przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 238% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5500M przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 217% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500M przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 469% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500M przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 519% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500M przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 255% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 5500M przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 54% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−143%
| 56
+143%
|
| 1440p | 15
−240%
| 51
+240%
|
| 4K | 15
−100%
| 30
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Hitman 3 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−526%
|
119
+526%
|
| Metro Exodus | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−461%
|
101
+461%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−70%
|
65−70
+70%
|
| Hitman 3 | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−526%
|
144
+526%
|
| Metro Exodus | 5
−620%
|
36
+620%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−382%
|
82
+382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−555%
|
72
+555%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−740%
|
168
+740%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−590%
|
69
+590%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−380%
|
72
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−650%
|
45
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Hitman 3 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 47 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 9 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Metro Exodus | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 655 i RX 5500M konkurują w popularnych grach:
- RX 5500M jest 143% szybszy w 1080p
- RX 5500M jest 240% szybszy w 1440p
- RX 5500M jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 5500M jest 1767% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5500M przewyższył Iris Plus Graphics 655 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.21 | 14.25 |
| Nowość | 1 września 2017 | 29 września 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 85 Wat |
Model Radeon RX 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
