HD Graphics 6000 vs UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 6000 i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) przewyższa HD Graphics 6000 o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 6000 i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 871 | 735 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 10.09 | brak danych |
Architektura | Generation 8.0 (2014−2015) | brak danych |
Kryptonim | Broadwell GT3 | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 września 2014 (10 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 6000 i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 6000 i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1250 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | brak danych |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 45.60 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7296 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 6 | brak danych |
TMUs | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 6000 i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 6000 i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 6000 i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 6000 i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 6000 i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.4 | brak danych |
OpenCL | 3.0 | brak danych |
Vulkan | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 6000 i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 6000 i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 15
+7.1%
| 14
−7.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Fortnite | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Valorant | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Dota 2 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
Fortnite | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Valorant | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Dota 2 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Valorant | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 3−4 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Valorant | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Dota 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 6000 i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 6000 jest 7% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD Graphics 6000 jest 17% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) jest 267% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 6000 wyprzedza 1 teście (2%)
- UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) wyprzedza 48 testach (94%)
- jest remis w 2 testach (4%)
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.