HD Graphics 530 vs Radeon HD 4650 AGP
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 530 z Radeon HD 4650 AGP, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 530 przewyższa ATI HD 4650 AGP o aż 380% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 530 i Radeon HD 4650 AGP, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 784 | 1186 |
| Miejsce według popularności | 72 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.17 | brak danych |
| Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | Skylake GT2 | RV730 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 10 września 2008 (15 lat temu) |
| Cena teraz | $526 | $249 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD Graphics 530 i ATI HD 4650 AGP mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 530 i Radeon HD 4650 AGP: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 530 i Radeon HD 4650 AGP, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 24 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 514 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 48 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 27.60 | 19.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 403.2 gflops | 384.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 530 i Radeon HD 4650 AGP z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | AGP 8x |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 530 i Radeon HD 4650 AGP: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 530 i Radeon HD 4650 AGP. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 530 i Radeon HD 4650 AGP rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 530 i Radeon HD 4650 AGP, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 530 i Radeon HD 4650 AGP na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
HD Graphics 530 przewyższa Radeon HD 4650 AGP o 380% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
HD Graphics 530 przewyższa Radeon HD 4650 AGP o 384% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 530 i Radeon HD 4650 AGP w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
| 4K | 7
+600%
| 1−2
−600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
W ten sposób HD Graphics 530 i ATI HD 4650 AGP konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 530 jest 433% szybszy w 1080p
- HD Graphics 530 jest 600% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.59 | 0.54 |
| Nowość | 5 sierpnia 2015 | 10 września 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 48 Wat |
Model HD Graphics 530 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4650 AGP.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 530 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 4650 AGP - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 530 i Radeon HD 4650 AGP - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
