HD Graphics 4600 vs Arc A770M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 4600 i Arc A770M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A770M przewyższa HD Graphics 4600 o aż 1523% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4600 i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 918 | 188 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Xe HPG (2022−2023) |
| Kryptonim | Haswell GT2 | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 czerwca 2013 (11 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 4600 i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4600 i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 20 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 1650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 392 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 27.00 | 422.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.432 gflops | 13.52 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 4600 i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4600 i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4600 i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4600 i Arc A770M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4600 i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 4600 i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 4600 i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 14
−1471%
| 220−230
+1471%
|
| Full HD | 12
−700%
| 96
+700%
|
| 1440p | 3−4
−1733%
| 55
+1733%
|
| 4K | 2−3
−1800%
| 38
+1800%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2725%
|
113
+2725%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−12700%
|
120−130
+12700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1880%
|
95−100
+1880%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2657%
|
190−200
+2657%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−876%
|
160−170
+876%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−1450%
|
90−95
+1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1533%
|
140−150
+1533%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−12700%
|
120−130
+12700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1880%
|
95−100
+1880%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2657%
|
190−200
+2657%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−876%
|
160−170
+876%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2225%
|
90−95
+2225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2244%
|
211
+2244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−538%
|
80−85
+538%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2657%
|
190−200
+2657%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−518%
|
105
+518%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1889%
|
179
+1889%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2225%
|
90−95
+2225%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−1840%
|
190−200
+1840%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 24−27 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 20−22 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+0%
|
62
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
+0%
|
74
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 4600 i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 1471% szybszy w 900p
- Arc A770M jest 700% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 1733% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 1800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A770M jest 12700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770M wyprzedza 53 testach (76%)
- jest remis w 17 testach (24%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.84 | 29.87 |
| Nowość | 1 czerwca 2013 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 150 Wat |
HD Graphics 4600 ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A770M ma 1523.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 266.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4600 i Arc A770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
