HD Graphics 4600 vs Arc A310
Łączny wynik wydajności
Arc A310 przewyższa HD Graphics 4600 o aż 873% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4600 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 876 | 289 |
| Miejsce według popularności | 41 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.08 | brak danych |
| Architektura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Haswell GT2 | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 czerwca 2013 (11 lat temu) | 1 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $464 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 4600 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4600 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 20 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 392 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 27.00 | 64.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 50 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 4600 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4600 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4600 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4600 i Arc A310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4600 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 4600 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A310 przewyższa HD Graphics 4600 o 873% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A310 przewyższa HD Graphics 4600 o 697% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A310 przewyższa HD Graphics 4600 o 1209% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A310 przewyższa HD Graphics 4600 o 800% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A310 przewyższa HD Graphics 4600 o 1232% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A310 przewyższa HD Graphics 4600 o 849% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 4600 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 14
−829%
| 130−140
+829%
|
| Full HD | 11
−227%
| 36
+227%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Hitman 3 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−717%
|
45−50
+717%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−700%
|
80
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 30−35 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Hitman 3 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1300%
|
56
+1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 30−35 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 30−35 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 12−14 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−12 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
W ten sposób HD Graphics 4600 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Arc A310 jest 829% szybszy w 900p
- Arc A310 jest 227% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A310 jest 5800% szybszy niż HD Graphics 4600.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A310 przewyższył HD Graphics 4600 we wszystkich 40 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.84 | 17.91 |
| Nowość | 1 czerwca 2013 | 1 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Proces technologiczny | 22 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 75 Wat |
Model Arc A310 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4600 i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
