HD Graphics 3000 vs Radeon R5 M330
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 i Radeon R5 M330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R5 M330 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 135% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Radeon R5 M330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1199 | 981 |
| Miejsce według popularności | 93 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 5.90 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | Exo |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Radeon R5 M330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Radeon R5 M330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 320 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 5 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 955 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,160 million | 690 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 20.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 8 |
| TMUs | 12 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Radeon R5 M330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Radeon R5 M330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Radeon R5 M330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 3000 i Radeon R5 M330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Radeon R5 M330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 4.1 | 5.0 |
| OpenGL | 3.1 | 4.4 |
| OpenCL | N/A | brak danych |
| Vulkan | N/A | + |
| Mantle | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Radeon R5 M330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Radeon R5 M330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
+0%
| 9
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Valorant | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Valorant | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 1−2 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
High Preset
| Valorant | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i R5 M330 konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R5 M330 jest 350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R5 M330 wyprzedza 34 testach (74%)
- jest remis w 12 testach (26%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.65 | 1.53 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 5 maja 2015 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 28 nm |
R5 M330 ma 135.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R5 M330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
