HD Graphics 3000 vs Radeon Pro 5300M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa HD Graphics 3000 o aż 2261% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1190 | 346 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 12.62 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (13 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,160 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 12 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
−2233%
| 210−220
+2233%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Dota 2 | 3
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Fortnite | 1−2
−8500%
|
85−90
+8500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1133%
|
110−120
+1133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| World of Tanks | 11
−1709%
|
190−200
+1709%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Dota 2 | 7
−700%
|
55−60
+700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1133%
|
110−120
+1133%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3450%
|
140−150
+3450%
|
| World of Tanks | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Valorant | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Elden Ring | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Elden Ring | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Elden Ring | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 2233% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 5300M jest 8500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 36 testach (58%)
- jest remis w 26 testach (42%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.66 | 15.58 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
Pro 5300M ma 2260.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 357.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 3000 i Radeon Pro 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
