HD Graphics 2500 vs Radeon RX 6800M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2500 z Radeon RX 6800M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6800M przewyższa HD Graphics 2500 o aż 4881% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2500 i Radeon RX 6800M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1167 | 147 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 16.42 |
| Architektura | Generation 7.0 (2012−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Ivy Bridge GT1 | Navi 22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) | 31 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2500 i Radeon RX 6800M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2500 i Radeon RX 6800M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 2116 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2390 MHz |
| Ilość tranzystorów | 392 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 145 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.900 | 382.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1104 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 64 |
| TMUs | 6 | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2500 i Radeon RX 6800M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2500 i Radeon RX 6800M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2500 i Radeon RX 6800M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2500 i Radeon RX 6800M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2500 i Radeon RX 6800M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2500 i Radeon RX 6800M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 7
−1443%
| 108
+1443%
|
| 1440p | 1−2
−7300%
| 74
+7300%
|
| 4K | 0−1 | 44 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4000%
|
123
+4000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3567%
|
110
+3567%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−8500%
|
85−90
+8500%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 98 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1933%
|
120−130
+1933%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−303%
|
120−130
+303%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3300%
|
102
+3300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−8500%
|
85−90
+8500%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 83 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−3417%
|
211
+3417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−303%
|
120−130
+303%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1464%
|
172
+1464%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2900%
|
180
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 94 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Hitman 3 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−8750%
|
170−180
+8750%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 27−30 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 38 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Metro Exodus | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 145
+0%
|
145
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hitman 3 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+0%
|
60
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+0%
|
33
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 2500 i RX 6800M konkurują w popularnych grach:
- RX 6800M jest 1443% szybszy w 1080p
- RX 6800M jest 7300% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6800M jest 8750% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6800M wyprzedza 35 testach (53%)
- jest remis w 31 testach (47%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.69 | 34.37 |
| Nowość | 1 kwietnia 2012 | 31 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 7 nm |
RX 6800M ma 4881.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 214.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6800M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2500 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6800M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2500 i Radeon RX 6800M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
