HD Graphics 2500 vs UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
Łączny wynik wydajności
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) przewyższa HD Graphics 2500 o aż 347% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1138 | 729 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Gen. 12 (2021) |
| Kryptonim | Ivy Bridge GT1 | Rocket Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $521 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 392 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.900 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 5.0 | brak danych |
| OpenGL | 4.0 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.80 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) przewyższa HD Graphics 2500 o 347% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) przewyższa HD Graphics 2500 o 702% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) przewyższa HD Graphics 2500 o 166% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) przewyższa HD Graphics 2500 o 584% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) przewyższa HD Graphics 2500 o 334% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 7
−186%
| 20
+186%
|
| 1440p | 8−9
−350%
| 36
+350%
|
| 4K | 2−3
−400%
| 10
+400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
W ten sposób HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest 186% szybszy w 1080p
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest 350% szybszy w 1440p
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD Graphics 2500 jest 33% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 2500 wyprzedza 1 teście (3%)
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) wyprzedza 30 testach (94%)
- jest remis w 1 teście (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.68 | 3.04 |
| Nowość | 1 kwietnia 2012 | 30 marca 2021 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
Model UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2500 jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
