GeForce RTX 3080 Mobile vs GT 750M Mac Edition
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 Mobile i GeForce GT 750M Mac Edition, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3080 Mobile przewyższa 750M Mac Edition o aż 871% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 Mobile i GeForce GT 750M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 127 | 735 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.91 | 6.14 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GA104 | GK107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) | 8 listopada 2013 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 Mobile i GeForce GT 750M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 Mobile i GeForce GT 750M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 926 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 29.63 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 18.98 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 192 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
| L1 Cache | 6 MB | 32 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 Mobile i GeForce GT 750M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 Mobile i GeForce GT 750M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1254 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 80.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 Mobile i GeForce GT 750M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 Mobile i GeForce GT 750M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.6 | 3.0 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 Mobile i GeForce GT 750M Mac Edition na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 Mobile i GeForce GT 750M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+875%
| 12−14
−875%
|
| 1440p | 73
+943%
| 7−8
−943%
|
| 4K | 44
+1000%
| 4−5
−1000%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 212
+910%
|
21−24
−910%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+876%
|
21−24
−876%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
| Far Cry 5 | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| Fortnite | 160−170
+956%
|
16−18
−956%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+978%
|
18−20
−978%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+957%
|
14−16
−957%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Valorant | 220−230
+986%
|
21−24
−986%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+900%
|
14−16
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 156
+875%
|
16−18
−875%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+930%
|
27−30
−930%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
| Dota 2 | 134
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
| Far Cry 5 | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
| Fortnite | 160−170
+956%
|
16−18
−956%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+944%
|
18−20
−944%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+992%
|
12−14
−992%
|
| Metro Exodus | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+961%
|
18−20
−961%
|
| Valorant | 220−230
+986%
|
21−24
−986%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Dota 2 | 128
+967%
|
12−14
−967%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
| Far Cry 5 | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+881%
|
16−18
−881%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| Valorant | 179
+894%
|
18−20
−894%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+956%
|
16−18
−956%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+919%
|
27−30
−919%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
| Metro Exodus | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 250−260
+979%
|
24−27
−979%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
| Far Cry 5 | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+940%
|
10−11
−940%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
| Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
| Valorant | 230−240
+896%
|
24−27
−896%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Far Cry 5 | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+988%
|
8−9
−988%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
W ten sposób RTX 3080 Mobile i GT 750M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 Mobile jest 875% szybszy w 1080p
- RTX 3080 Mobile jest 943% szybszy w 1440p
- RTX 3080 Mobile jest 1000% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.63 | 3.98 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 8 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 50 Wat |
RTX 3080 Mobile ma 870.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 750M Mac Edition ma 130% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3080 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M Mac Edition.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
