GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs Radeon RX 7400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Ti Mobile z Radeon RX 7400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7400 przewyższa RTX 3050 Ti Mobile o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Radeon RX 7400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 262 | 224 |
| Miejsce według popularności | 71 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.61 | 51.58 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GA106 | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (4 lata temu) | 8 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Radeon RX 7400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Radeon RX 7400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 735 MHz | 1452 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1035 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 43 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 82.80 | 257.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.299 TFLOPS | 16.49 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Tensor Cores | 80 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 20 | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 2.5 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Radeon RX 7400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Radeon RX 7400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Radeon RX 7400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Radeon RX 7400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Radeon RX 7400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Radeon RX 7400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
−14.9%
| 85−90
+14.9%
|
| 1440p | 42
−19%
| 50−55
+19%
|
| 4K | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Hogwarts Legacy | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Fortnite | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Hogwarts Legacy | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Valorant | 160−170
−19%
|
200−210
+19%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−15.8%
|
300−310
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Fortnite | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Hogwarts Legacy | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Metro Exodus | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Valorant | 160−170
−19%
|
200−210
+19%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Dota 2 | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Far Cry 5 | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Valorant | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−14.9%
|
200−210
+14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Metro Exodus | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 200−210
−16.5%
|
240−250
+16.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Valorant | 140−150
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
W ten sposób RTX 3050 Ti Mobile i RX 7400 konkurują w popularnych grach:
- RX 7400 jest 15% szybszy w 1080p
- RX 7400 jest 19% szybszy w 1440p
- RX 7400 jest 15% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.80 | 27.40 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 8 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 43 Wat |
RX 7400 ma 20.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 74.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7400 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
