GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs RTX 3050 A Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 A Mobile przewyższa RTX 3050 Ti Mobile o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 262 | 244 |
| Miejsce według popularności | 71 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.55 | 45.96 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GA106 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 maja 2021 (4 lata temu) | 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 735 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1035 MHz | 1343 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 82.80 | 75.21 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.299 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 56 |
| Tensor Cores | 80 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 14 |
| L1 Cache | 2.5 MB | 1.8 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
−8.1%
| 80−85
+8.1%
|
| 1440p | 42
−7.1%
| 45−50
+7.1%
|
| 4K | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Hogwarts Legacy | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Fortnite | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Valorant | 160−170
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−12%
|
290−300
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Fortnite | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Far Cry 5 | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Valorant | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Metro Exodus | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 200−210
−11.7%
|
230−240
+11.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Valorant | 140−150
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
W ten sposób RTX 3050 Ti Mobile i RTX 3050 A Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 A Mobile jest 8% szybszy w 1080p
- RTX 3050 A Mobile jest 7% szybszy w 1440p
- RTX 3050 A Mobile jest 4% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.81 | 25.62 |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 45 Wat |
RTX 3050 A Mobile ma 12.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 A Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Ti Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
