GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs GT 650M Mac Edition
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GT 650M Mac Edition, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa 650M Mac Edition o aż 1444% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GT 650M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 286 | 1030 |
| Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.46 | 2.46 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GN20-P0 | GK107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 maja 2021 (4 lata temu) | 12 lipca 2012 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GT 650M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GT 650M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 28.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
| L1 Cache | brak danych | 32 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GT 650M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GT 650M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1254 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GT 650M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GT 650M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GT 650M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
+1450%
| 4−5
−1450%
|
| 1440p | 43
+2050%
| 2−3
−2050%
|
| 4K | 27
+2600%
| 1−2
−2600%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+1600%
|
10−11
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Far Cry 5 | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Fortnite | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Valorant | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1469%
|
16−18
−1469%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Dota 2 | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Far Cry 5 | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Fortnite | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Metro Exodus | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Valorant | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Dota 2 | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Far Cry 5 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Valorant | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1520%
|
10−11
−1520%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1640%
|
10−11
−1640%
|
| Valorant | 190−200
+1542%
|
12−14
−1542%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Far Cry 5 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 130−140
+1550%
|
8−9
−1550%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i GT 650M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 1450% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 2050% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 2600% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.23 | 1.44 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 12 lipca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 45 Wat |
RTX 3050 4GB Mobile ma 1443.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 650M Mac Edition ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 650M Mac Edition.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
