GeForce RTX 3050 4GB Mobile対NVIDIA GT 650M Mac Edition
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce RTX 3050 4GB MobileとGeForce GT 650M Mac Editionを比較した。
RTX 3050 4GB MobileはGT 650M Mac Editionをベンチマーク集計結果に基づき1469%も上回る。
主な内容
GeForce RTX 3050 4GB MobileとGeForce GT 650M Mac Editionのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 214 | 964 |
| 人気順の場所 | 52 | トップ100圏外 |
| アーキテクチャー | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | GN20-P0 | GK107 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 11 ５月 2021(3年 前) | 12 ７月 2012(12年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce RTX 3050 4GB MobileとGeForce GT 650M Mac Editionの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce RTX 3050 4GB MobileとGeForce GT 650M Mac Editionの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 384 |
| コア周波数 | 1238 MHz | 900 MHz |
| Boost周波数 | 1500 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | データなし | 1,270 million |
| 技術プロセス | 8 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 45 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 28.80 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 0.6912 gflops |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce RTX 3050 4GB MobileとGeForce GT 650M Mac Editionの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
VRAMの容量とタイプ
GeForce RTX 3050 4GB MobileとGeForce GT 650M Mac Editionにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 12000 MHz | 5016 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 80.26 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce RTX 3050 4GB MobileとGeForce GT 650M Mac Editionで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
API互換性
GeForce RTX 3050 4GB MobileとGeForce GT 650M Mac EditionにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | データなし | 5.1 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce RTX 3050 4GB MobileおよびGeForce GT 650M Mac Editionのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 62
+1967%
| 3−4
−1967%
|
| 1440p | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
| 4K | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1511%
|
9−10
−1511%
|
| Hitman 3 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| Metro Exodus | 126
+1475%
|
8−9
−1475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
+1760%
|
10−11
−1760%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1511%
|
9−10
−1511%
|
| Hitman 3 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| Metro Exodus | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+1700%
|
10−11
−1700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1511%
|
9−10
−1511%
|
| Hitman 3 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1489%
|
9−10
−1489%
|
| Hitman 3 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Metro Exodus | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
+1560%
|
10−11
−1560%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Hitman 3 | 15 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+1500%
|
8−9
−1500%
|
| Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
これが人気ゲームでのRTX 3050 4GB MobileとGT 650M Mac Editionの競争である：
- RTX 3050 4GB Mobileは1080pでは1967%速い。
- RTX 3050 4GB Mobileは1440pでは1850%速い。
- RTX 3050 4GB Mobileは4Kでは2500%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 24.94 | 1.59 |
| ノベルティ | 11 ５月 2021 | 12 ７月 2012 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 512 メガバイト |
| プロセス | 8 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 60 ワット | 45 ワット |
RTX 3050 4GB Mobileは 1468.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、GT 650M Mac Editionは33.3%消費電力が低い。
GeForce RTX 3050 4GB Mobileは、パフォーマンステストでGeForce GT 650M Mac Editionを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce RTX 3050 4GB Mobileはノートブック用で、GeForce GT 650M Mac Editionはパソコン用であることに注意してください。
GeForce RTX 3050 4GB MobileとGeForce GT 650M Mac Editionのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
