GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs 940M
Łączny wynik wydajności
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa 940M o 757% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce 940M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 202 | 746 |
Miejsce według popularności | 65 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.12 |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GN20-P0 | N16S-GT-S/B |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 11 maja 2021 (2 lata temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $879 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce 940M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce 940M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 1072 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1176 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 28.22 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 903.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce 940M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce 940M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce 940M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce 940M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
Optimus | brak danych | + |
GameWorks | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce 940M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.5 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce 940M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa 940M o 757% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa 940M o 474% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa 940M o 554% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa 940M o 654% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa 940M o 647% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa 940M o 290% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce 940M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 64
+237%
| 19
−237%
|
1440p | 44
−118%
| 96
+118%
|
4K | 26
+30%
| 20
−30%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
Battlefield 5 | 93
+447%
|
17
−447%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Far Cry 5 | 68
+518%
|
11
−518%
|
Far Cry New Dawn | 83
+655%
|
11
−655%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Hitman 3 | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
+610%
|
10
−610%
|
Watch Dogs: Legion | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Battlefield 5 | 89
+585%
|
13
−585%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Far Cry 5 | 64
+540%
|
10
−540%
|
Far Cry New Dawn | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Hitman 3 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Metro Exodus | 49
+2350%
|
2
−2350%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+710%
|
10
−710%
|
Watch Dogs: Legion | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Battlefield 5 | 83
+655%
|
11
−655%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Far Cry 5 | 61
+510%
|
10
−510%
|
Far Cry New Dawn | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Hitman 3 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Battlefield 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Far Cry New Dawn | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Hitman 3 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Battlefield 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 19
+850%
|
2
−850%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i GeForce 940M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest o 237% szybszy niż GeForce 940M w 1080p.
- GeForce 940M jest o 118% szybszy niż RTX 3050 4GB Mobile w 1440p.
- RTX 3050 4GB Mobile jest o 30% szybszy niż GeForce 940M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 5000% szybszy niż GeForce 940M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 4GB Mobile przewyższył GeForce 940M we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.84 | 2.90 |
Nowość | 11 maja 2021 | 12 marca 2015 |
Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 75 Wat |
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce 940M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.