GeForce RTX 2080 (mobilna) vs MX350
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce MX350, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 2080 (mobilna) przewyższa GeForce MX350 o aż 438% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 104 | 508 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.92 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N18E-G3 TU104 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $2003 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2944 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1354 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1468 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 292.6 | 29.98 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 56.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2080 (mobilna) przewyższa MX350 o 438% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2080 (mobilna) przewyższa MX350 o 438% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 (mobilna) przewyższa MX350 o 466% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 (mobilna) przewyższa MX350 o 482% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 (mobilna) przewyższa MX350 o 463% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2080 (mobilna) przewyższa MX350 o 61% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 144
+454%
| 26
−454%
|
1440p | 91
+237%
| 27
−237%
|
4K | 65
+124%
| 29
−124%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90
+309%
|
22
−309%
|
Assassin's Creed Valhalla | 87
+569%
|
13
−569%
|
Battlefield 5 | 155
+638%
|
21−24
−638%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+521%
|
19
−521%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Far Cry 5 | 144
+454%
|
26
−454%
|
Far Cry New Dawn | 159
+354%
|
35
−354%
|
Forza Horizon 4 | 147
+297%
|
37
−297%
|
Hitman 3 | 126
+530%
|
20
−530%
|
Horizon Zero Dawn | 205
+318%
|
49
−318%
|
Metro Exodus | 144
+289%
|
37
−289%
|
Red Dead Redemption 2 | 122
+281%
|
32
−281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+375%
|
32
−375%
|
Watch Dogs: Legion | 114
+533%
|
18
−533%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+493%
|
14
−493%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+1133%
|
6
−1133%
|
Battlefield 5 | 146
+595%
|
21−24
−595%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110
+547%
|
17
−547%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Far Cry 5 | 116
+404%
|
23
−404%
|
Far Cry New Dawn | 116
+364%
|
25
−364%
|
Forza Horizon 4 | 298
+751%
|
35−40
−751%
|
Hitman 3 | 102
+538%
|
16
−538%
|
Horizon Zero Dawn | 266
+129%
|
116
−129%
|
Metro Exodus | 125
+381%
|
26
−381%
|
Red Dead Redemption 2 | 114
+375%
|
24
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+508%
|
25
−508%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+544%
|
27
−544%
|
Watch Dogs: Legion | 274
+211%
|
88
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+738%
|
8
−738%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+1267%
|
6
−1267%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Far Cry 5 | 84
+460%
|
15
−460%
|
Forza Horizon 4 | 139
+632%
|
19
−632%
|
Horizon Zero Dawn | 139
+595%
|
20
−595%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+700%
|
19
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+494%
|
16
−494%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+1083%
|
6
−1083%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 112
+460%
|
20
−460%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
Far Cry New Dawn | 127
+1055%
|
10−12
−1055%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
Assassin's Creed Valhalla | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Far Cry 5 | 82
+645%
|
10−12
−645%
|
Forza Horizon 4 | 122
+838%
|
12−14
−838%
|
Hitman 3 | 72
+555%
|
10−12
−555%
|
Horizon Zero Dawn | 117
+680%
|
14−16
−680%
|
Metro Exodus | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
Far Cry New Dawn | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Hitman 3 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
Metro Exodus | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
W ten sposób RTX 2080 (mobilna) i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 (mobilna) jest 454% szybszy w 1080p
- RTX 2080 (mobilna) jest 237% szybszy w 1440p
- RTX 2080 (mobilna) jest 124% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 2080 (mobilna) jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2080 (mobilna) przewyższył GeForce MX350 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 39.12 | 7.27 |
Nowość | 6 stycznia 2019 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 25 Wat |
Model GeForce RTX 2080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce MX350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.