GeForce MX350 vs ATI Radeon X1550
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z Radeon X1550, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX350 przewyższa ATI X1550 o aż 4147% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Radeon X1550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 546 | 1420 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.20 | 0.44 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Kryptonim | GP107 | RV516 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 2007 (18 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i Radeon X1550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Radeon X1550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 105 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 27 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 2.200 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Radeon X1550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Radeon X1550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 800 MBps |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Radeon X1550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Radeon X1550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Radeon X1550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Radeon X1550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i Radeon X1550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27 | 0−1 |
| 1440p | 31 | 0−1 |
| 4K | 26 | 0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 37 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
| Fortnite | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Forza Horizon 4 | 37 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
| Fortnite | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 26 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
| Valorant | 116
+5700%
|
2−3
−5700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 19 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 35−40 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.22 | 0.17 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 27 Wat |
GeForce MX350 ma 4147.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 542.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 35% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon X1550 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
