GeForce GTX 1650 (mobilna) vs 920A
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce 920A, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 (mobilna) przewyższa 920A o aż 750% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce 920A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 870 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.47 | 4.54 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Kryptonim | TU117 | GK208B |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 13 marca 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce 920A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce 920A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 915 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 33 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 30.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce 920A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce 920A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1001 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 16.02 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce 920A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce 920A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce 920A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce 920A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+883%
| 6−7
−883%
|
| 1440p | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
| 4K | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Battlefield 5 | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Far Cry 5 | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Fortnite | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Valorant | 164
+811%
|
18−20
−811%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Battlefield 5 | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+829%
|
14−16
−829%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Dota 2 | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| Far Cry 5 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Fortnite | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Valorant | 148
+825%
|
16−18
−825%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Dota 2 | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
| Far Cry 5 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Valorant | 130−140
+857%
|
14−16
−857%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+822%
|
18−20
−822%
|
| Valorant | 159
+783%
|
18−20
−783%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i GeForce 920A konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 883% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 825% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 1100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.27 | 2.15 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 13 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 33 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 749.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 920A ma 51.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920A.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
