GeForce MX350 vs Radeon R9 FURY X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z Radeon R9 FURY X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 FURY X przewyższa MX350 o aż 232% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Radeon R9 FURY X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 603 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.79 |
| Wydajność energetyczna | 25.95 | 6.27 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP107 | Fiji |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (6 lat temu) | 24 czerwca 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i Radeon R9 FURY X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Radeon R9 FURY X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4096 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 64 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 8,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 275 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 256 |
| L1 Cache | 240 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Radeon R9 FURY X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 195 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Radeon R9 FURY X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | brak danych | + |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1050 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 512 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Radeon R9 FURY X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 1.4a, 3x DisplayPort 1.2 |
| Eyefinity | - | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | - | + |
| Obsługa DisplayPort | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Radeon R9 FURY X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Radeon R9 FURY X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Radeon R9 FURY X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i Radeon R9 FURY X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−227%
| 85−90
+227%
|
| 1440p | 27
−215%
| 85−90
+215%
|
| 4K | 26
−227%
| 85−90
+227%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 7.64 |
| 1440p | brak danych | 7.64 |
| 4K | brak danych | 7.64 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
−218%
|
210−220
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−220%
|
160−170
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Fortnite | 82
−229%
|
270−280
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Valorant | 129
−210%
|
400−450
+210%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−192%
|
350−400
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 83
−225%
|
270−280
+225%
|
| Far Cry 5 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Fortnite | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Metro Exodus | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Valorant | 116
−202%
|
350−400
+202%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 76
−229%
|
250−260
+229%
|
| Far Cry 5 | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Valorant | 70−75
−224%
|
240−250
+224%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Valorant | 75−80
−229%
|
250−260
+229%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Valorant | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
W ten sposób GeForce MX350 i R9 FURY X konkurują w popularnych grach:
- R9 FURY X jest 227% szybszy w 1080p
- R9 FURY X jest 215% szybszy w 1440p
- R9 FURY X jest 227% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.75 | 22.42 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 24 czerwca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 275 Wat |
GeForce MX350 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1275% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, R9 FURY X ma 232.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon R9 FURY X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R9 FURY X - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
