GeForce MX350 vs Radeon PRO W7900

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce MX350 z Radeon PRO W7900, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GeForce MX350
2020
2 GB GDDR5, 25 Watt
7.26

PRO W7900 przewyższa GeForce MX350 o aż 942% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Radeon PRO W7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności53611
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych16.95
ArchitekturaPascal (2016−2021)RDNA 3.0 (2023−2024)
KryptonimN17S-G5 / GP107-670-A1Navi 31
TypDo laptopówDo stacji roboczych
Data wydania20 lutego 2020 (4 lata temu)13 kwietnia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$3,999

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce MX350 i Radeon PRO W7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Radeon PRO W7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących6406144
Częstotliwość rdzenia1354 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1468 MHz2495 MHz
Ilość tranzystorów3,300 million57,700 million
Proces technologiczny14 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)25 Watt295 Watt
Szybkość wypełniania teksturami29.98958.1
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.199 gflopsbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Radeon PRO W7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Długośćbrak danych280 mm
Grubośćbrak danych3-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak2x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Radeon PRO W7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB48 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit384 Bit
Częstotliwość pamięci7000 MHz18 GB/s
Przepustowość pamięci56.06 GB/s864.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Radeon PRO W7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Radeon PRO W7900 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Radeon PRO W7900, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce MX350 i Radeon PRO W7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GeForce MX350 7.26
PRO W7900 75.68
+942%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce MX350 2802
PRO W7900 29191
+942%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce MX350 i Radeon PRO W7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD27
−937%
280−290
+937%
1440p27
−937%
280−290
+937%
4K25
−940%
260−270
+940%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−900%
120−130
+900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
−900%
220−230
+900%
Assassin's Creed Valhalla 13
−900%
130−140
+900%
Battlefield 5 21−24
−900%
210−220
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 19
−900%
190−200
+900%
Cyberpunk 2077 12−14
−900%
120−130
+900%
Far Cry 5 26
−938%
270−280
+938%
Far Cry New Dawn 35
−900%
350−400
+900%
Forza Horizon 4 45−50
−942%
500−550
+942%
Hitman 3 20
−900%
200−210
+900%
Horizon Zero Dawn 129
−908%
1300−1350
+908%
Metro Exodus 37
−846%
350−400
+846%
Red Dead Redemption 2 32
−838%
300−310
+838%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−942%
250−260
+942%
Watch Dogs: Legion 95
−900%
950−1000
+900%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
−938%
270−280
+938%
Assassin's Creed Valhalla 6
−900%
60−65
+900%
Battlefield 5 21−24
−900%
210−220
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 17
−900%
170−180
+900%
Cyberpunk 2077 12−14
−900%
120−130
+900%
Far Cry 5 23
−900%
230−240
+900%
Far Cry New Dawn 25
−940%
260−270
+940%
Forza Horizon 4 45−50
−942%
500−550
+942%
Hitman 3 20
−900%
200−210
+900%
Horizon Zero Dawn 116
−934%
1200−1250
+934%
Metro Exodus 28
−936%
290−300
+936%
Red Dead Redemption 2 24
−942%
250−260
+942%
Shadow of the Tomb Raider 25
−940%
260−270
+940%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−900%
220−230
+900%
Watch Dogs: Legion 88
−923%
900−950
+923%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−900%
80−85
+900%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−900%
100−105
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 6
−900%
60−65
+900%
Cyberpunk 2077 12−14
−900%
120−130
+900%
Far Cry 5 15
−900%
150−160
+900%
Forza Horizon 4 19
−900%
190−200
+900%
Hitman 3 17
−900%
170−180
+900%
Horizon Zero Dawn 20
−900%
200−210
+900%
Shadow of the Tomb Raider 19
−900%
190−200
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−900%
160−170
+900%
Watch Dogs: Legion 6
−900%
60−65
+900%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20
−900%
200−210
+900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
−900%
140−150
+900%
Far Cry New Dawn 10−12
−900%
110−120
+900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−900%
70−75
+900%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−900%
30−33
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−900%
70−75
+900%
Cyberpunk 2077 3−4
−900%
30−33
+900%
Far Cry 5 8−9
−900%
80−85
+900%
Forza Horizon 4 24−27
−938%
270−280
+938%
Hitman 3 10−12
−900%
110−120
+900%
Horizon Zero Dawn 14−16
−900%
150−160
+900%
Metro Exodus 8−9
−900%
80−85
+900%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−900%
50−55
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−900%
60−65
+900%
Watch Dogs: Legion 45−50
−878%
450−500
+878%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−900%
120−130
+900%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−900%
60−65
+900%
Far Cry New Dawn 5−6
−900%
50−55
+900%
Hitman 3 3−4
−900%
30−33
+900%
Horizon Zero Dawn 24−27
−942%
250−260
+942%
Metro Exodus 5−6
−900%
50−55
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−900%
40−45
+900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−900%
40−45
+900%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−900%
30−33
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−900%
30−33
+900%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 4−5
−900%
40−45
+900%
Forza Horizon 4 8−9
−900%
80−85
+900%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−800%
18−20
+800%
Watch Dogs: Legion 2−3
−800%
18−20
+800%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−900%
70−75
+900%

W ten sposób GeForce MX350 i PRO W7900 konkurują w popularnych grach:

  • PRO W7900 jest 937% szybszy w 1080p
  • PRO W7900 jest 937% szybszy w 1440p
  • PRO W7900 jest 940% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.26 75.68
Nowość 20 lutego 2020 13 kwietnia 2023
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 48 GB
Proces technologiczny 14 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 25 Wat 295 Wat

GeForce MX350 ma 1080% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, PRO W7900 ma 942.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon PRO W7900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7900 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i Radeon PRO W7900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
AMD Radeon PRO W7900
Radeon PRO W7900

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 1596 głosów

Oceń GeForce MX350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 70 głosów

Oceń Radeon PRO W7900 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce MX350 lub Radeon PRO W7900, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.