GeForce MX350 vs Iris Plus Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z Iris Plus Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX350 przewyższa Iris Plus Graphics o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Iris Plus Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 547 | 657 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 25.07 | 21.54 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 11.0 (2019−2021) |
Kryptonim | GP107 | Ice Lake GT2 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i Iris Plus Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Iris Plus Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 1000 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 32.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Iris Plus Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Iris Plus Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Iris Plus Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Iris Plus Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Iris Plus Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Iris Plus Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i Iris Plus Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
1440p | 31
+72.2%
| 18−20
−72.2%
|
4K | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Counter-Strike 2 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Battlefield 5 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Counter-Strike 2 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Fortnite | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
Forza Horizon 4 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Forza Horizon 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Valorant | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120
+60%
|
75−80
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Fortnite | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Forza Horizon 4 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Grand Theft Auto V | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Valorant | 116
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Forza Horizon 4 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Valorant | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Valorant | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Valorant | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
W ten sposób GeForce MX350 i Iris Plus Graphics konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest 69% szybszy w 1080p
- GeForce MX350 jest 72% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 63% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.14 | 4.60 |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 15 Wat |
GeForce MX350 ma 55.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Plus Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.