GeForce MX150 vs Quadro RTX 5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z Quadro RTX 5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 przewyższa MX150 o aż 588% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Quadro RTX 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 652 | 144 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 4.99 |
| Wydajność energetyczna | 41.11 | 12.31 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP108 | TU104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (8 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i Quadro RTX 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Quadro RTX 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1815 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 348.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
| L1 Cache | 144 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Quadro RTX 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Quadro RTX 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Quadro RTX 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Quadro RTX 5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Quadro RTX 5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i Quadro RTX 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−567%
| 180−190
+567%
|
| 1440p | 30
−567%
| 200−210
+567%
|
| 4K | 18
−567%
| 120−130
+567%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 12.77 |
| 1440p | brak danych | 11.50 |
| 4K | brak danych | 19.16 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
−567%
|
260−270
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
| Far Cry 5 | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
| Fortnite | 59
−578%
|
400−450
+578%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−580%
|
170−180
+580%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−554%
|
170−180
+554%
|
| Valorant | 100
−550%
|
650−700
+550%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
−588%
|
220−230
+588%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−532%
|
550−600
+532%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
| Dota 2 | 68
−562%
|
450−500
+562%
|
| Far Cry 5 | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| Fortnite | 34
−576%
|
230−240
+576%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−567%
|
140−150
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−554%
|
170−180
+554%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Metro Exodus | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−582%
|
150−160
+582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
| Valorant | 100
−550%
|
650−700
+550%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−554%
|
170−180
+554%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Dota 2 | 62
−545%
|
400−450
+545%
|
| Far Cry 5 | 14
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−579%
|
95−100
+579%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
| Valorant | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−536%
|
350−400
+536%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−574%
|
290−300
+574%
|
| Valorant | 66
−582%
|
450−500
+582%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Valorant | 33
−567%
|
220−230
+567%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
W ten sposób GeForce MX150 i RTX 5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 jest 567% szybszy w 1080p
- RTX 5000 jest 567% szybszy w 1440p
- RTX 5000 jest 567% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.09 | 35.04 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 230 Wat |
GeForce MX150 ma 2200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5000 ma 588.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
