GeForce MX150 vs Quadro RTX 5000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce MX150 dengan Quadro RTX 5000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 5000 mengungguli MX150 dengan selisih 594% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce MX150 dan Quadro RTX 5000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 603 | 103 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 14.95 |
| Efisiensi daya | 40.37 | 12.18 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GP108 | TU104 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 17 Mei 2017 (7 tahun lalu) | 13 Agustus 2018 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $2,299 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce MX150 dan Quadro RTX 5000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce MX150 dan Quadro RTX 5000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 3072 |
| Clockspeed core | 937 MHz | 1620 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1038 MHz | 1815 MHz |
| Jumlah transistor | 1,800 million | 13,600 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 230 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 24.91 | 348.5 |
| Performa floating-point | 0.7972 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 384 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce MX150 dan Quadro RTX 5000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce MX150 dan Quadro RTX 5000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 40.1 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce MX150 dan Quadro RTX 5000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce MX150 dan Quadro RTX 5000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce MX150 dan Quadro RTX 5000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil GeForce MX150 dan Quadro RTX 5000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 27
−567%
| 180−190
+567%
|
| 1440p | 30
−567%
| 200−210
+567%
|
| 4K | 19
−584%
| 130−140
+584%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 12.77 |
| 1440p | tidak ada data | 11.50 |
| 4K | tidak ada data | 17.68 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Battlefield 5 | 39
−592%
|
270−280
+592%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
| Far Cry 5 | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
| Fortnite | 59
−578%
|
400−450
+578%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−580%
|
170−180
+580%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−592%
|
180−190
+592%
|
| Valorant | 100
−550%
|
650−700
+550%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Battlefield 5 | 32
−588%
|
220−230
+588%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−590%
|
600−650
+590%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
| Dota 2 | 68
−562%
|
450−500
+562%
|
| Far Cry 5 | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| Fortnite | 34
−576%
|
230−240
+576%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−567%
|
140−150
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−592%
|
180−190
+592%
|
| Metro Exodus | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−582%
|
150−160
+582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
| Valorant | 100
−550%
|
650−700
+550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−592%
|
180−190
+592%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Dota 2 | 62
−545%
|
400−450
+545%
|
| Far Cry 5 | 14
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−579%
|
95−100
+579%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
| Valorant | 65−70
−592%
|
450−500
+592%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−536%
|
350−400
+536%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−574%
|
290−300
+574%
|
| Valorant | 66
−582%
|
450−500
+582%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Valorant | 33
−567%
|
220−230
+567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Beginilah cara GeForce MX150 dan RTX 5000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5000 adalah 567% lebih cepat di 1080p
- RTX 5000 adalah 567% lebih cepat di 1440p
- RTX 5000 adalah 584% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 5.07 | 35.19 |
| Kebaruan | 17 Mei 2017 | 13 Agustus 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 230 Watt |
GeForce MX150 memiliki konsumsi daya 2200% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 5000 memiliki skor performa agregat 594.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro RTX 5000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce MX150 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce MX150 dirancang untuk laptop serta Quadro RTX 5000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
