GeForce MX130 vs Quadro RTX A6000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX130 z Quadro RTX A6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa GeForce MX130 o aż 769% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i Quadro RTX A6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 609 | 85 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.40 | 0.49 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N16S-GTR | Ampere |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) | 5 października 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $4,649 |
Cena teraz | $899 | $8932 (1.9x) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX130 ma 186% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX130 i Quadro RTX A6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i Quadro RTX A6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 10752 |
Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 1410 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | 1800 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 28,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15-25 Watt | 300 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 625.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 953.9 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i Quadro RTX A6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i Quadro RTX A6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 768.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i Quadro RTX A6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i Quadro RTX A6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i Quadro RTX A6000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX130 i Quadro RTX A6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce MX130 o 769% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce MX130 o 1672% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce MX130 o 648% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce MX130 o 1073% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce MX130 o 731% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce MX130 o 190% w 3DMark Ice Storm GPU.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX130 i Quadro RTX A6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−779%
| 167
+779%
|
1440p | 14−16
−821%
| 129
+821%
|
4K | 12−14
−833%
| 112
+833%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | brak danych |
Battlefield 5 | 12−14 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
Far Cry 5 | 14 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 12−14 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 21−24 | brak danych |
Hitman 3 | 9 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 25 | brak danych |
Metro Exodus | 9−10 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 22 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 11 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | brak danych |
Battlefield 5 | 12−14 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
Far Cry 5 | 11 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 12−14 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 21−24 | brak danych |
Hitman 3 | 9−10 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
Metro Exodus | 9−10 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 16 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
Far Cry 5 | 8 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 21−24 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 13 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 14 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 6−7 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | brak danych |
Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 8−9 | brak danych |
Hitman 3 | 9−10 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 10−12 | brak danych |
Metro Exodus | 2−3 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
Hitman 3 | 1−2 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 5−6 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 4−5 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 5−6 | brak danych |
Metro Exodus | 6−7 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
Shadow of the Tomb Raider | 247
−750%
|
2100−2150
+750%
|
W ten sposób GeForce MX130 i RTX A6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 779% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 821% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 833% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.78 | 41.52 |
Nowość | 1 stycznia 2018 | 5 października 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 300 Wat |
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX130 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX A6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX130 i Quadro RTX A6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.