GeForce MX130 vs RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX130 z GeForce RTX 4050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 przewyższa MX130 o aż 692% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 655 | 131 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Wydajność energetyczna | 10.83 | 25.75 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GM108 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 listopada 2017 (7 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX130 i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9539 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i GeForce RTX 4050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX130 i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX130 i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−678%
| 140−150
+678%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−650%
|
30−33
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8
−650%
|
60−65
+650%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Far Cry 5 | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| Fortnite | 32
−681%
|
250−260
+681%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−683%
|
180−190
+683%
|
| Valorant | 55−60
−689%
|
450−500
+689%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Counter-Strike 2 | 3
−600%
|
21−24
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−669%
|
600−650
+669%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Dota 2 | 35
−671%
|
270−280
+671%
|
| Far Cry 5 | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Fortnite | 24
−692%
|
190−200
+692%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
| Metro Exodus | 3
−600%
|
21−24
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−662%
|
160−170
+662%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| Valorant | 55−60
−689%
|
450−500
+689%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Dota 2 | 28
−686%
|
220−230
+686%
|
| Far Cry 5 | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
| Valorant | 55−60
−689%
|
450−500
+689%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−665%
|
260−270
+665%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−674%
|
240−250
+674%
|
| Valorant | 45−50
−629%
|
350−400
+629%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Valorant | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
W ten sposób GeForce MX130 i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 678% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.74 | 37.56 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 100 Wat |
GeForce MX130 ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 692.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX130 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
